Právo věřících bránit se proti agresi
José Antonio Ureta
Papež František podnikl konkrétní kroky ke zrušení latinského obřadu mše svaté, který svatý papež Damasus I. v podstatě uvedl v platnost od konce čtvrtého století (s přídavky svatého Řehoře Velikého na konci šestého století), až do misálu z roku 1962 vyhlášeného papežem Janem XXIII. Záměr postupně omezit – až do jeho vymizení – používání tohoto nezapomenutelného obřadu je zřejmý z dopisu, který doprovází Motu Proprio Traditionis Custodes, v němž vládnoucí papež nabádá biskupy celého světa "pracovat tak, abychom se vrátili k jedné jednotné liturgické podobě" dřívějších papežů Pavla VI. a Jana Pavla II., čímž se tato forma stala "jediným vyjádřením lex orandi římského rituálu". Praktickým důsledkem je, že latinští kněží již nemají právo slavit tradiční mši, ale mohou tak učinit pouze se svolením biskupa (a Svatého stolce pro ty, kteří budou od nynějška vysvěcení!).
Zřejmá otázka, která vyvstává tváří v tvář tomuto drastickému opatření, zní takto: má papež pravomoc zakázat obřad, který v Církvi existuje již 1400 let a jehož základní prvky pocházejí z apoštolské doby? Protože pokud má na jedné straně Kristův vikář plnou a nejvyšší moc v záležitostech týkajících se "disciplíny a vlády Církve šířené po celém světě"[1 , jak učí první vatikánský koncil, na druhé straně musí respektovat všeobecné obyčeje církve v liturgických záležitostech.
Odpověď je výmluvně dána katechismem katolické církve vyhlášeným Janem Pavlem II. v odstavci 1125: "Žádný svátostný obřad nesmí být modifikován nebo manipulován podle uvážení celebranta nebo komunity. Ani nejvyšší autorita Církve nemůže změnit liturgii, jak se jí zlíbí, ale pouze v poslušnosti víry a v náboženské úctě k tajemství liturgie."
V komentáři k tomuto textu tehdejší kardinál Joseph Ratzinger napsal: "Zdá se mi velmi důležité, aby katechismus, když zmínil meze moci Nejvyšší autority církve, pokud jde o reformu, přivolává na mysl podstatu nadřazenosti, jak zdůrazňují vatikánské koncily I a II: papež není absolutní monarcha, jehož vůlí je zákon, ale spíše strážce autentické tradice, a tedy prvním garantem poslušnosti. Nemůže si dělat, co chce, a právě proto se může postavit těm, kteří chtějí dělat to, co chtějí. Zákon, který musí dodržovat, není jednat ad libitum, ale v poslušnosti víry. Takže pokud jde o liturgii, má úkol zahradníka a ne technika, který staví nové stroje a zahazuje staré. "Obřad", tedy forma oslavy a modlitby, která zraje ve víře a životě Církve, je zhuštěnou formou živé tradice, v níž sféra obřadu vyjadřuje celou víru a modlitbu, což umožňuje zažít současně spojení mezi generacemi, společenství s těmi, kteří se modlí před námi a po nás. Obřad je tedy jako dar církvi, živá forma parádósis"[2 (Řecký termín používaný 13krát v Bibli a přeložený tradicí jako instrukce, předání.)
Vynikající brožura Mons. Klause Gambera, kterého sám kardinál Joseph Ratzinger považoval za jednoho z největších liturgů dvacátého století, rozvíjí tuto myšlenku ve svém díle Reforma římské liturgie. Začíná pozorováním, že obřady katolické církve, tedy výraz ve smyslu povinných forem uctívání, se definitivně datují k našemu Pánu Ježíši Kristu, ale postupně se rozvíjely a odlišily od obecných zvyků, a pak se potvrzují církevní autoritou.
Z této reality vyvozuje slavný německý liturgista následující závěry:
1. „Jestliže se obřad zrodil z obecného zvyku - a pro ty, kdo znají dějiny liturgie, o tom není pochyb, nelze jej znovu vytvořit celý“. To se nestalo ani na počátku církve, protože „i liturgické formy mladých křesťanských komunit se postupně oddělily od židovského obřadu“.
2. „Jak se obřad v průběhu času vyvíjel, může v tom pokračovat i v budoucnosti. Tento vývoj však musí vzít v úvahu nadčasovost každého obřadu a provádět to organickým způsobem (...), aniž by porušil tradici a bez přímého zásahu církevních autorit. Tito neměli v plenárních nebo provinčních koncilech jinou starost než zabránit nesrovnalostem při výkonu obřadu“.
3. „V Církvi existuje několik nezávislých obřadů. Na Západě jsou kromě římského obřadu gallikánský (nyní zmizel), ambrosiánský a mozarabský obřad; na východě mimo jiné byzantský, arménský, syrský a koptský obřad. Každý z těchto obřadů prošel autonomní evolucí, během níž se formovaly jeho specifické zvláštnosti. Proto jednoduše nelze prvky těchto různých obřadů zaměňovat“.
4. „Každý obřad tvoří homogenní jednotku. Modifikace kterékoli z jeho základních součástí proto znamená zničení celého obřadu. Přesně to se stalo poprvé v době reformace, kdy Martin Luther nechal zmizet kánon mše a přímo spojil vyprávění o ustanovení s distribucí přijímání“.
5. „Návrat k primitivním formám neznamená, v ojedinělých případech, že byl obřad upraven, a ve skutečnosti je tento návrat možný v určitých mezích. Tímto způsobem nedošlo k žádnému rozchodu s tradičním římským obřadem, když papež sv. Pius X. obnovil gregoriánský chorál v jeho původní podobě“[3 ]. Proslulý zakladatel teologického institutu v Řezně dále uvádí, že „zatímco revize roku 1965 ponechala tradiční obřad nedotčený (...) s „ordo“ z roku 1969 byl vytvořen nový obřad“, který se nazývá ritus modernus, protože „když mluvíme o kontinuitě římského obřadu, nestačí, že se v novém misálu zachovaly některé části předchozího“.
K demonstraci toho z přísně liturgického hlediska stačí citovat to, co bylo stručně řečeno prof. Robertem de Mattei o této skutečné liturgické devastaci: Během reformy byla postupně zavedena celá řada inovací a variací, z nichž některé nepředpokládal ani koncil, ani ústava Pavla VI. Missale Romanum. Quid novum nelze omezit na nahrazení latiny lidovými jazyky. Spočívá také v touze chápat oltář jako „stůl“, zdůraznit spíše aspekt hostiny než oběti; v celebratio versus populum, nahrazující versus Deum, s následným upuštěním od slavení na východ, tedy směrem ke Kristu symbolizovanému vycházejícím sluncem; při zrušení ticha a meditace během obřadu a zavedení teatrálnosti oslav často doprovázené zpěvy, které obvykle znesvěcují mši svatou, při níž je kněz často redukován na roli „předsedy shromáždění“; v hypertrofii liturgie slova vzhledem k eucharistické liturgii; ve „znamení“ pokoje, které nahrazuje pokřikování kněze a věřících, jako symbolické působení přechodu z vertikální do horizontální dimenze liturgického působení; ve svatém přijímání přijímaném věřícími ve stoje a do ruky; v přístupu žen k oltáři; při koncelebraci, směřující ke „kolektivizaci“ obřadu. Spočívá především a nakonec ve změně a nahrazení modliteb obětního aktu a kánonu. Vyloučení zejména slov „mysterium fidei“ z eucharistické formule lze, jak uvádí kardinál Stickler, považovat za symbol demystifikace, a tedy i humanizace centrálního jádra mše svaté [4]. Největší liturgická revoluce se odehrála právě v obětování a v kánonu. Tradiční obětování, které připravovalo a předznamenávalo nekrvavé obětování zasvěcení, bylo nahrazeno Beràkhôthem z Kiddush, tedy požehnáním velikonoční večeře Židů. Otec Pierre Jounel z Liturgického pastoračního centra a Vyššího liturgického institutu v Paříži, jeden z expertů Consilia, které připravovalo liturgickou reformu, popsal základní prvek reformy eucharistie pro noviny La Croix: „Vytvoření tří nových eucharistických modliteb, když dosud existovala pouze jedna, eucharistická modlitba I, zavedená v římském kánonu od 4. století. Druhá byla převzata z eucharistické modlitby sv. Hippolyta (3. století), nalezená v etiopské verzi na konci 19. století. Třetí je inspirována schématem východních liturgií. Čtvrtou během jedné noci připravil malý tým kolem P. Gelineaua“ [5 ]. Zmíněný P. Joseph Gelineau, SJ, se nemýlil, když v nadšeném pozdravu reformy prohlásil: „Ve skutečnosti je to další liturgie mše. Je třeba říci bez obalu: římský obřad, jak jsme jej znali, již neexistuje, byl zničen [6].
Jak tedy může papež František ve svém nedávném dopise biskupům tvrdit, že „kdo chce slavit oddaně podle předchozí liturgické formy, může najít v římském misálu reformovaném podle Druhého vatikánského koncilu, zejména římský kánon, který představuje jeden z nejvíce charakterizujících prvků“? Vypadá to jako hořká ironie, tak jako i název Motu Proprio: Guardians of Tradition... Není-li Novus Ordo Missae pouhou reformou a znamená takový rozchod s tradičním obřadem, jeho oslavu nelze zakázat, protože, jako říká mons. Klaus Gamber, „neexistuje jediný dokument, dokonce ani Codex Iuris canonici, který výslovně uvádí, že papež jako nejvyšší pastýř církve má právo tradiční obřad zrušit. Nikde také není řečeno, že má právo upravovat konkrétní liturgické zvyky. V tomto případě má toto velký význam. Hranice papežových plných svrchovaných mocí potestas byly jasně stanoveny. Je nesporné, že u dogmatických otázek se musí papež držet tradice univerzální církve, a proto podle svatého Vincenta Lérinského tedy toho, čemu se vždy věřilo, všude a všemi (quod semper, quod ubique, quod ab omnibus). Několik autorů výslovně zdůrazňuje, že v důsledku toho není na papežově uvážení zrušit tradiční obřad“. Kromě toho, kdyby to udělal, riskoval by odloučení od Církve.
Gamber ve skutečnosti píše, že „slavný teolog Suarez (+ 1617) s odkazem na starší autory, jako byl Caetano (+ 1534), se domnívá, že papež by byl schizmatický, kdyby nechtěl, jak je jeho povinností, zachovat jednotu a spojení s celým tělem Církve, například pokud by exkomunikoval celou Církev nebo chtěl změnit všechny obřady potvrzené apoštolskou tradicí“. Pravděpodobně se tomuto riziku mělo vyhnout, protože osm z devíti kardinálů Komise jmenovaných Janem Pavlem II. v roce 1986, aby studovali aplikaci Indultu z roku 1984, prohlásilo, že Pavel VI. ve skutečnosti nezakázal starověkou mši. Dále k otázce: „Může dnes biskup zakázat knězi v běžné situaci slavit mši tridentskou?“ Podle kardinála Sticklera „devět kardinálů jednomyslně prohlásilo, že žádný biskup nemá právo zakázat katolickému knězi oslavu tridentské mše. Neexistuje žádný oficiální zákaz a myslím si, že papež žádný oficiální zákaz nevydá“ [7.
Přes vše, co je napsáno výše, plně souhlasí se závěry otce Francisca José Delgada: "Myslím, že nejinteligentnější věcí, kterou nyní můžeme udělat, je v klidu a míru bránit pravdu před zvrácenými zákony. Papež nemůže změnit tradici dekretem ani říci, že liturgie po Vatikánu II je jediným vyjádřením lex orandi v římském obřadu. Je-li to nepravdivé, právní předpisy, které plynou z této zásady, jsou neplatné a podle katolické morálky nesmí být dodržovány, což neznamená upadnout do neposlušnosti."
Není nutné mít specializované znalosti ekleziologie, abychom pochopili, že autorita a neomylnost papežů má meze a že povinnost poslušnosti není absolutní. Existuje mnoho pojmů nejvyššího kalibru, které výslovně uznávají legitimitu veřejného odporu vůči špatným rozhodnutím nebo učení pastýřů, včetně rozhodnutí nejvyššího papeže. Byly široce citovány ve studii Arnalda Xavier da Silveira s názvem "Veřejný odpor proti rozhodnutím církevní autority" publikované v časopise Catolicismo v srpnu 1969.
V konkrétním případě je přípustné nejen nerespektovat Motu Proprio papeže Františka, ale také protestovat proti jeho uplatňování, podle modelu vyučovaného svatým Pavlem (Gal 2, 11). Není to otázka zpochybňování papežské autority, k níž musí naše láska a úcta růst. Právě tato láska k papežství nás však musí dovést k vypovězení Traditionis Custodes, které má v úmyslu diktátorským způsobem odstranit nejstarší a nejctihodnější rituál katolické liturgie, kterým mají všichni věřící právo uhasit svou duchovní žízeň.
Jak říká významný teolog Francisco de Vitoria: "Přirozeným právem je přípustné odmítat násilí násilím. Nyní, s takovými rozkazy a dispozicemi papež páchá násilí, protože jedná proti zákonu, jak bylo prokázáno výše. Proto je přípustné mu vzdorovat. Jak podotýká Caetano, netvrdíme to vše v tom smyslu, že je na někom, aby byl soudcem papeže nebo nad ním měl pravomoc, ale v tom smyslu, že je legální se bránit. Každý má ve skutečnosti právo vzdorovat nespravedlivému činu, snažit se mu zabránit a bránit se." [9] .
Modelem pevného odporu, ale prodchnut úctou a úctou k papeži, na němž mohou katolíci dnes založit svou reakci, je prohlášení odporu vůči ostpolitice papeže Pavla VI., které napsal zesnulý profesor Plinio Corrêa de Oliveira, nazvané "Politika Vatikánu se zklidňuje vůči komunistickým vládám – pro TFP: zastavte boj, nebo vzdorujte", který v klíčovém odstavci řekl:
"Pouto poslušnosti k nástupci Petrovu, které nikdy nezlomíme, které milujeme z hloubi naší duše, jemu dáváme to nejlepší z lásky, líbáme toto pouto, zraněni bolestí, potvrzujeme své postavení. A na kolenou, hledíce na postavu Jeho Svatosti papeže Pavla VI. prokazujeme mu veškerou naši věrnost.
"Tímto synovským činem říkáme pastýři pastýřů: naše duše je vaše, náš život je váš. Odejmi nám, co chceš. Jen nám nepřikazuj, abychom zkřížili ruce před útočícím červeným vlkem. Proti tomu se staví naše svědomí."[10 ].
-------------------------------------------------------
poznámky
2 "Organický vývoj liturgie", 30 dní, http://www.30giorni.it/articoli_id_6275_l1.htm
[3 http://www.obrascatolicas.com/livros/Liturgia/A_reforma_da_liturgia_romana__.pdf. Další citace od Mons. Gamber v celém článku, jsou převzaty z této práce.
[4 "Considérations sur la réforme liturgique", text přečtený u příležitosti liturgického kongresu ve Fontgombaultu ve dne 22. a 24. července 2001 za přítomnosti kardinála Josepha Ratzingera
[5 VizLa Croix, 28.
[6 Demain la liturgie — Essai sur l'évolution des assemblées chrétiennes, Cerf, 1979, v Cristophe Geoffroy et Philippe Maxence, Enquête sur la mese traditionnelle, La Nef hors série č. 6, str. 51–52.
[7 Tato prohlášení kardinála Sticklera se poprvé objevila v americkém časopise¨The Latin Mass a reprodukována francouzským časopisem La Nefv čísle 53 ze září 1995.
[8 https://www.facebook.com/169949476400642/posts/4383320898396791/
[9 ¨Obras de Francisco de Vitoria, str. 487.
[10 https://www.atfp.it/biblioteca/documenti-delle-tfp/698-la-politica-di-distensione-vaticana-verso-i-governi-comunisti
